Kryqëzimi i testamenteve holografike dhe Taksës mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën (ISD) është një nga ato pika ku përplasen ligji civil dhe ligji tatimor . Kur testamenti i fundit regjistrohet në një dokument të shkruar me dorë nga i ndjeri, pyetja e madhe praktike është: kur lind në të vërtetë detyrimi tatimor dhe nga cila datë fillojnë afatet e frikshme të parashkrimit dhe afatet e paraqitjes së vetëvlerësimit?
Në vitet e fundit, një "betejë" e vërtetë interpretuese ka shpërthyer midis autoriteteve tatimore, gjykatave ekonomiko-administrative, Gjykatave të Larta të Drejtësisë dhe Gjykatës Supreme . Disa e vendosin datën e akumulimit në datën e vdekjes, ndërsa të tjerë e zhvendosin fitimin efektiv në momentin e noterizimit të testamentit holografik. Dhe, në thelb, ajo që është në lojë janë mbishpagimet, interesat, gjobat dhe mundësia e kërkimit të parashkrimit kundër autoriteteve rajonale tatimore.
Korniza ligjore për Tatimin mbi Trashëgiminë
Për të kuptuar problemin, duhet të fillojmë nga fillimi: çfarë thonë rregulloret tatimore fjalë për fjalë në lidhje me llogaritjen e Taksës mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën (ISD ). Pika fillestare është Neni 24 i Ligjit 29/1987, mbi Taksën mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën (LISD), i cili përcakton si rregull të përgjithshëm se, në blerjet për shkak të vdekjes, taksa llogaritet në ditën e vdekjes së të ndjerit ose kur deklarimi i vdekjes së personit në mungesë bëhet përfundimtar.
Ligji për Tatimin mbi Trashëgiminë dhe Dhuratat (LISD), në seksionin 3 të nenit 24, prezanton një nuancë të rëndësishme : nëse blerja e aseteve ose e të drejtave është në pritje për shkak të një kushti, afati, besimi ose ndonjë kufizimi tjetër, ajo do të konsiderohet e përfunduar kur kufizime të tilla të pushojnë së ekzistuari. Shumë diskutime doktrinare dhe vendime administrative në lidhje me testamentet holografike janë ndërtuar mbi këtë frazë të shkurtër.
Rregulloret e Taksave mbi Trashëgiminë dhe Dhuratat, të miratuara me Dekretin Mbretëror 1629/1991 (RISD), zhvillojnë dhe përsosin këto ide . Neni 47 përsërit rregullin e përgjithshëm të llogaritjes në datën e vdekjes së të ndjerit ose në datën kur deklarata e vdekjes bëhet përfundimtare, dhe thekson përsëri se blerjet që i nënshtrohen një kushti, afati ose kufizimi konsiderohen të kenë ndodhur kur këto pengesa zhduken, i cili është momenti që duhet marrë në konsideratë kur vlerësohen asetet dhe zbatohen normat e taksave.
Me rëndësi të veçantë është Neni 69 i Rregullores së Tatimit mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën, i cili rregullon pezullimin e afateve të paraqitjes së kërkesave për shkak të procedurave gjyqësore ose të trashëgimisë . Kjo dispozitë përcakton që nëse fillohen procedura gjyqësore ose vullnetare të trashëgimisë në lidhje me ngjarje të tatueshme, afatet për paraqitjen e dokumenteve dhe deklaratave pezullohen dhe fillojnë të ecin përsëri nga data kur vendimi përfundimtar që përfundon procedurat ligjore bëhet i formës së prerë.
Megjithatë, vetë Neni 69 prezanton një listë veprimesh që nuk konsiderohen "çështje kontestimore" për këto qëllime : këto përfshijnë hapjen e testamenteve, formalizimin e tyre si akte publike, përgatitjen e inventarëve për pranim me përfitimin e inventarit ose për shqyrtim, dhe, në përgjithësi, procedurat e juridiksionit vullnetar që nuk bëhen kontestimore. Kërkesat e kreditorëve kundër pasurisë përjashtohen gjithashtu derisa të fillojë një procedurë universale e testamentit, si dhe situata të tjera.
Rregullimi civil i testamenteve holografike dhe noterizimi i tyre
Krahas kuadrit tatimor, Kodi Civil dhe Ligji i Noterisë përcaktojnë natyrën dhe kërkesat e një testamenti holografik . Neni 678 i Kodit Civil e përcakton këtë lloj testamenti si një testament që testatori e shkruan tërësisht me dorën e tij, duke iu përmbajtur formaliteteve të nenit 688: ai mund të jepet vetëm nga të rriturit, duhet të jetë tërësisht i shkruar me dorë dhe i nënshkruar nga testatori, duke treguar vitin, muajin dhe ditën, dhe çdo fjalë e hequr ose e shkruar midis rreshtave duhet të ketë inicialet.
E drejta civile specifikon se një testament holografik nuk është i vlefshëm më vete: ai kërkon vërtetim dhe noterizim . Nenet 689 deri në 693 të Kodit Civil, së bashku me nenet 61 deri në 63 të Ligjit Noterial, rregullojnë paraqitjen, verifikimin e autenticitetit, hapjen dhe noterizimin pasues të këtij lloji testamenti, i cili duhet të kryhet para një noteri kompetent brenda pesë viteve nga vdekja e testatorit. Nëse nuk noterizohet brenda kësaj periudhe, testamenti bëhet i pavlefshëm.
Pas miratimit të Ligjit 15/2015 për Juridiksionin Vullnetar, ndodhi një ndryshim i rëndësishëm: juridiksioni u transferua nga gjyqtarët te noterët . Procedura për verifikimin dhe regjistrimin e testamenteve holografike pushoi së trajtuari nga Gjykata e Shkallës së Parë dhe u shndërrua në një procedurë noteriale sipas juridiksionit vullnetar. Noteri verifikon vërtetësinë (shkrimin e dorës, nënshkrimin, datën, identitetin e testatorit, etj.) dhe, nëse konsiderohet e justifikuar, autorizon dokumentin e regjistrimit dhe u lëshon kopje palëve të interesuara sipas kërkesës.
Nëse noteri dyshon në vërtetësinë e testamentit ose beson se nuk është vërtetuar, ai do ta regjistrojë këtë, do ta mbyllë aktin dhe do të refuzojë ta regjistrojë atë . Në të dy skenarët, palët e interesuara mund të paraqesin më pas vendimin përkatës deklarativ për të mbrojtur të drejtat e tyre të trashëgimisë. Me fjalë të tjera, regjistrimi nga noteri nuk përjashton paditë pasuese, por është një parakusht për zbatimin normal të efekteve të trashëgimisë së një testamenti holografik.
Nga perspektiva e Ligjit të Përgjithshëm të Taksave (LGT), Neni 7.2 thotë se e drejta zakonore ka një karakter plotësues në çështjet tatimore . Prandaj, për të interpretuar llogaritjen e Taksave mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën (ISD) kur hyn në fuqi një testament holografik, është e nevojshme t'i referohemi rregulloreve civile dhe noteriale dhe Agjencisë Tatimore (AEAT) , të cilat përcaktojnë se kur ekziston në të vërtetë një titull trashëgimie i vlefshëm dhe efektiv.
Kur llogaritet Taksa mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën (ISD) në një testament holografik sipas Gjykatës Supreme?
Gjykata Supreme e ka trajtuar drejtpërdrejt këtë çështje në disa vendime të fundit, duke krijuar precedent ligjor . Vendimet e 27 janarit 2026 (ankesa 1845/2024) dhe 2 shkurtit 2026, vendimi numër 88/2026 (ankesa 6890/2023, ECLI:ES:TS:2026:356), përqendrohen në sqarimin e datës në të cilën akumulohet Taksa mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën (ISD) kur trashëgimtari është emëruar me anë të një testamenti holografik.
Thelbi i debatit qëndron në përcaktimin nëse detyrimi tatimor lind në datën e vdekjes së të ndjerit, si rregull i përgjithshëm, apo nëse duhet të presë deri në vërtetimin dhe noterizimin e testamentit holografik . Ky qëndrim i dytë do t'u lejonte autoriteteve tatimore të argumentonin se trashëgimia nuk ndodh derisa dokumenti i shkruar me dorë të ketë kaluar nëpër procesin e noterisë ose shqyrtimit gjyqësor, duke shtyrë kështu si datën e akumulimit ashtu edhe fillimin e parashkrimit.
Në rastin e analizuar në vendimin 88/2026, i ndjeri kishte vdekur në vitin 2010 me një testament të vitit 1992 që emëronte nipërit e tij si trashëgimtarë . Për shkak të dështimit të tyre për të vetëvlerësuar taksën, autoritetet tatimore filluan një audit kundër tyre. Megjithatë, gjatë procedurave, u përmend ekzistenca e një testamenti holografik të mëvonshëm, të datës 2010, i cili e revokonte testamentin e vitit 1992 dhe e caktonte kunatën e të ndjerit si trashëgimtare të vetme.
Ai testament holografik iu nënshtrua procedurave përkatëse të juridiksionit vullnetar për verifikimin dhe noterizimin e tij , gjë që rezultoi në një urdhër gjykate dhe një akt noterial noterizimi midis fundit të vitit 2014 dhe fillimit të vitit 2015. Pas këtyre procedurave, trashëgimtari dha një akt gjykimi të trashëgimisë dhe paraqiti një vetëvlerësim të ISD në mars 2016, duke shpallur se taksa ishte tashmë e parashkruar.
Megjithatë, qeveria rajonale e Madridit argumentoi se detyrimi tatimor nuk ishte krijuar në vitin 2010, por në datën kur testamenti holografik u noterizua . Në këtë mënyrë, afati i parashkrimit sipas Nenit 67.1 të Ligjit të Përgjithshëm të Taksave do të fillonte shumë më vonë, duke shmangur kështu afatin e parashkrimit dhe duke lejuar lëshimin e vlerësimeve tatimore dhe madje edhe të gjobave. Ky argument u hodh poshtë nga Gjykata e Lartë e Drejtësisë e Madridit, e cila vendosi në favor të trashëgimtarit, dhe çështja u apelua në Gjykatën Supreme.
Kriteri hermeneutik i Gjykatës së Lartë: ligjshmëria tatimore dhe juridiksioni vullnetar
Gjykata Supreme niset nga një parim bazë: përllogaritja e taksës i nënshtrohet rezervës statutore (Neni 8 i Ligjit të Përgjithshëm të Taksave) . Kjo do të thotë që as Administrata Tatimore dhe as gjykatat nuk mund të ndryshojnë në dëm të tatimpaguesit, nëpërmjet interpretimit të gjerë ose analogjik, momentin kur ligji përcakton se lind detyrimi tatimor. Prandaj, Gjykata i përmbahet formulimit të drejtpërdrejtë të Nenit 24 të Ligjit të Taksave mbi Trashëgiminë dhe Dhuratat dhe Nenit 47 të Rregulloreve të tij: tatimi përllogaritet në ditën e vdekjes së të ndjerit ose kur deklarimi i vdekjes së personit në mungesë bëhet përfundimtar.
Për të interpretuar këto dispozita, Gjykata Supreme zbaton kriteret e Nenit 12 të Ligjit të Përgjithshëm të Taksave dhe Nenit 3.1 të Kodit Civil , të cilat kërkojnë analizimin e rregullave sipas kuptimit të zakonshëm të fjalëve të tyre, brenda kontekstit të tyre dhe në dritën e qëllimit të tyre, si dhe duke marrë parasysh precedentët historikë dhe koherencën e sistemit ligjor. Prandaj, ajo nuk e shqyrton Nenin 24 të Ligjit për Tatimin mbi Trashëgiminë dhe Dhuratat në mënyrë të izoluar, por në lidhje me rregullat civile mbi testamentet holografike dhe me Nenin 69 të Rregulloreve për Tatimin mbi Trashëgiminë dhe Dhuratat.
Çelësi është se noterizimi i një testamenti holografik, nga vetë natyra e tij, është një procedurë juridiksioni vullnetar, jo një padi në vetvete . Dhe Neni 69.5 i Rregulloreve të Taksave mbi Trashëgiminë dhe Dhuratat është shumë i qartë: procedurat e juridiksionit vullnetar që nuk bëhen të diskutueshme nuk konsiderohen "çështje kontestimore" për qëllim të pezullimit të afateve të paraqitjes. Ky grup përfshin shprehimisht veprime të tilla si hapja dhe noterizimi i testamenteve.
Bazuar në këtë, Gjykata e Lartë arrin në përfundimin se noterizimi i një testamenti holografik nuk mund të zhvendosë përllogaritjen e Tatimit mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën kur procedurat e juridiksionit vullnetar nuk bëhen të diskutueshme. Është një formalitet i nevojshëm për të vërtetuar vërtetësinë e dokumentit dhe për të lejuar ekzekutimin praktik të trashëgimisë, por nuk është një akt që përcakton të drejtat e trashëgimisë për qëllime tatimore.
Gjykata gjithashtu tërheq vëmendjen ndaj mospërputhjes së disa praktikave administrative . Në disa raste, autoritetet rajonale tatimore e marrin në konsideratë taksën e duhur në datën e vdekjes kur duan të vendosin mbishpagesa për deklarim të vonuar; në raste të tjera, ato pohojnë se taksa duhet paguar pas noterizimit për të parandaluar ecjen e afatit të parashkrimit. Ky standard i dyfishtë, sipas Gjykatës së Lartë, shkel sigurinë ligjore dhe parimin e ligjshmërisë së taksave.
Doktrina e vendosur ligjore: vdekja si datë fillimi dhe efektet e saj në parashkrim
Vendimi 88/2026 përcakton një doktrinë të qartë: nëse trashëgimtari është emëruar me anë të një testamenti holografik dhe procesi i noterizimit trajtohet si një procedurë juridiksioni vullnetar pa u bërë i diskutueshëm, Taksa mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën (TDHD) llogaritet në ditën e vdekjes së të ndjerit , ose në ditën kur deklarimi i vdekjes së personit që mungon bëhet i formës së prerë. Ky qëndrim përputhet me atë të vendosur tashmë nga vetë Gjykata e Lartë në vendimin e 7 majit 2013 (ankimi 6305/2010), i cili e vendosi ngjarjen e taksueshme të trashëgimisë në datën e vdekjes.
Nga data e vdekjes, fillon një periudhë gjashtëmujore për paraqitjen e deklaratës tatimore ose vetëvlerësimit . Pasi të ketë mbaruar kjo periudhë, fillon periudha katërvjeçare e përcaktuar në Nenin 67.1 të Ligjit të Përgjithshëm të Taksave (LGT), gjatë së cilës Administrata Tatimore përcakton detyrimin tatimor përmes vlerësimit përkatës. Kjo procedurë zbatohet edhe për trashëgimitë me testament holografik, përveç nëse ka një mosmarrëveshje të vërtetë ligjore në lidhje me trashëgiminë që mund të shkaktojë pezullimin e Nenit 69 të Rregullores së Taksave mbi Trashëgiminë dhe Dhuratat (RISD).
Duke e zbatuar këtë kriter në rastin specifik, Gjykata e Lartë konfirmon se, meqenëse i ndjeri vdiq në korrik 2010, kur Administrata Tatimore nisi procedurat e verifikimit kundër trashëgimtarit, e drejta për të vlerësuar taksën kishte skaduar tashmë . Prandaj, ajo mbështet vendimin e Gjykatës së Lartë të Drejtësisë së Madridit dhe rrëzon ankesën e paraqitur nga Komuniteti i Madridit, duke mbyllur kështu debatin në favor të tatimpaguesit në këto lloj rastesh.
Vendimi ofron një udhëzues shumë të rëndësishëm për qartësi në praktikë : vetë ekzistenca e një testamenti holografik dhe formalizimi i tij i mëvonshëm para një noteri nuk lejon zgjatjen artificiale të afateve në dispozicion të Administratës për zgjidhje, me kusht që të mos kemi të bëjmë me një procedurë kontestimore që në fakt konteston vlefshmërinë e testamentit ose statusin e trashëgimtarit.
Qëndrime mospajtuese: TEAC, TSJ dhe DGT mbi llogaritjen e të ardhurave në testamentet holografike
Edhe pse Gjykata Supreme ka vendosur një precedent, kritere të ndryshme vazhdojnë të ekzistojnë në organe të tjera . Përpara këtyre vendimeve, dhe deri diku ende në praktikën administrative sot, një interpretim shumë më i favorshëm për Administratën në lidhje me datën e akumulimit në rastet e testamenteve holografike po mbështetej.
Drejtoria e Përgjithshme Spanjolle e Taksave (DGT), në vendimin e saj detyrues V2557-07, kishte përcaktuar tashmë se Taksa mbi Trashëgiminë dhe Dhuratën (ISD) llogaritet në datën e vdekjes së të ndjerit , edhe nëse trashëgimtari nuk është në dijeni të statusit të tij si i tillë ose të ekzistencës së testamentit holografik. Sipas DGT-së, mungesa e dijenisë nga ana e trashëgimtarit nuk e pezullon ose shtyn llogaritjen, gjë që mund të rezultojë në penalitete për paraqitje të vonuar nëse vetëvlerësimi paraqitet me vonesë, duke marrë datën e vdekjes si pikë referimi.
Disa Gjykata të Larta të Drejtësisë, siç është Gjykata e Lartë e Madridit në vendimin e saj 472/2023 të 11 shtatorit, e kanë mbështetur këtë qasje . Ky vendim vendosi që data kyçe për përcaktimin e afateve të akumulimit dhe të paraqitjes ishte data e vdekjes, jo noterizimi pasues i testamentit holografik. Si pasojë, ajo mbështeti një mbishpagim për paraqitjen e vonuar, duke theksuar se zgjedhja e testamentit holografik nga i ndjeri nuk duhet të jetë e dëmshme për kreditorin tatimor, që është Thesari Publik.
Në ekstremin e kundërt janë vendimet e Gjykatës Qendrore Ekonomike-Administrative (TEAC), të cilat kanë konsoliduar kriteret e tyre . Vendimi i 18 qershorit 2019 (RG 3110/2016) dhe ai i 25 marsit 2021, argumentojnë qartë se trashëgimia në rastin e një testamenti holografik nuk ndodh derisa të ekzekutohet dokumenti i noterizimit.
Sipas TEAC (Gjykata Qendrore Ekonomike-Administrative), në këto raste përcaktimi i detyrimit tatimor pezullohet derisa statusi i trashëgimtarit të deklarohet në mënyrë të vlefshme . Ai sqaron se kjo nuk është një pezullim i vlerësimit në kuptimin teknik, sepse ende nuk ka asnjë vlerësim që mund të kërkohet; përkundrazi, ekziston një kufizim në përcaktimin se kush është tatimpaguesi dhe çfarë përbën saktësisht ngjarjen e tatueshme.
Sipas këtij interpretimi, përllogaritja “praktike” e ISD-së ndodh me verifikimin dhe protokollimin e testamentit holografik ; nga ajo datë hapet periudha rregullatore prej gjashtë muajsh për paraqitjen e vetëvlerësimit nga trashëgimtarët e themeluar dhe, sapo të ketë mbaruar kjo periudhë, fillon llogaritja e katër viteve të parashkrimit të së drejtës së Administratës për të vlerësuar, në përputhje me nenin 67.1 LGT.
Kjo qasje, e miratuar nga Gjykata Qendrore Ekonomike-Administrative (TEAC) në disa vendime dhe e mbështetur nga jurisprudenca klasike civile e Gjykatës së Lartë (për shembull, vendimi i 18 qershorit 1994), thekson se pa noterizim, një testament holografik nuk mund të konsiderohet ekzistues në mënyrë të vlefshme . Dhe nëse nuk ka titull trashëgimie efektiv, nuk do të kishte ende asnjë kapacitet ekonomik të tatueshëm, dhe për këtë arsye, asnjë detyrim tatimor të zbatueshëm.
Efektet praktike: mbishpagesat, interesat, gjobat dhe siguria ligjore
Zgjedhja midis njërit kriter ose tjetrit nuk është thjesht një debat akademik; ajo ka pasoja shumë konkrete për financat e trashëgimtarëve dhe trashëgimtarëve . Nëse llogaritja e detyrimeve konsiderohet se ndodh në datën e vdekjes, i gjithë sistemi i afateve lidhet me atë ditë: gjashtë muajt për vetëvlerësim, zgjatja e mundshme dhe fillimi pasues i afatit katërvjeçar të parashkrimit.
Nën premisën se vdekja është data e fillimit të periudhës tatimore, rreziku për trashëgimtarin është i qartë: nëse ata presin derisa testamenti të noterizohet për të paraqitur deklaratën tatimore, ata mund të përballen me mbishpagesa për vonesë në paraqitjen e deklaratës, kamatë për vonesë në pagesë dhe madje edhe penalitete . Kjo është pikërisht ajo që ndodhi në disa raste të zgjidhura nga Gjykata e Lartë e Drejtësisë, ku Administrata Tatimore e justifikoi vendosjen e mbishpagesave me faktin se afati kishte kaluar që nga vdekja, pavarësisht nga data kur testamenti holografik u vërtetua.
Në të kundërt, qasja e TEAC ofron një perspektivë më të favorshme për taksapaguesit në lidhje me mbishpagesat dhe gjobat, por shtrëngon afatin e parashkrimit . Nëse llogaritja aktuale e detyrimeve lidhet me aktin e noterizimit, autoritetet tatimore në fakt kanë një dritare më të gjatë për vlerësim, pasi afati i parashkrimit fillon të ecë më vonë. Nga ana tjetër, argumentohet se mbishpagesat dhe interesat nuk paguhen për periudhën e mëparshme, pasi as statusi i trashëgimtarit dhe as momenti në të cilin vetëvlerësimi u bë i detyrueshëm nuk janë përcaktuar ende.
Duke përforcuar përparësinë e datës së vdekjes si pikë akumuluese, Gjykata e Lartë duket se po i jep përparësi sigurisë ligjore dhe respektimit të rreptë të ligjit , edhe nëse kjo do të thotë që disa trashëgimtarë që mbështeten në procesin e noterizimit mund të habiten nga mbishpenzimet ose mohimi i kërkesës së tyre bazuar në statutin e parashkrimit. Prandaj është e rëndësishme të kërkohet këshilla sa më shpejt të jetë e mundur dhe të mos lihet rregullimi i taksave deri në fund të procesit noterial.
Sidoqoftë, jurisprudenca më e fundit e Gjykatës së Lartë kërkon që autoritetet tatimore të jenë konsistente : nëse ato argumentojnë se tatimi llogaritet pas vdekjes për të shmangur mbishpagesat ose gjobat e padrejta në disa raste, ato nuk mund të ndryshojnë kriteret e tyre për të ruajtur vlerësimet tatimore që janë gati të skadojnë në të tjerat. Unifikimi i kritereve është thelbësor në mënyrë që tatimpaguesit të dinë se çfarë të presin.
Një përmbledhje e shkurtër e pro dhe kundrave të përdorimit të një testamenti holografik
Përtej implikimeve tatimore, ia vlen të kujtojmë se çfarë e bën unik një testament holografik dhe pse krijon kaq shumë probleme praktike . Nga një perspektivë e së drejtës civile, është një lloj testamenti që ofron një shkallë të lartë privatësie dhe mund të ekzekutohet menjëherë, pa kaluar nëpër një noter në kohën e hartimit të tij.
Ndër avantazhet e saj, spikat konfidencialiteti : testatori mund ta shkruajë testamentin e tij të fundit në shtëpi, me dorën e tij, pa praninë e dëshmitarëve ose të një noteri. Ekziston gjithashtu një kursim fillestar i kostos, pasi shmangen tarifat noteriale, megjithëse ky kursim zakonisht u kalohet trashëgimtarëve, të cilët do të duhet të paguajnë për vërtetimin, noterizimin dhe, në shumë raste, analizën e shkrimit të dorës nga ekspertë.
Një avantazh tjetër është menjëhershmëria e tij: kushdo që përmbush zotësinë ligjore dhe kërkesat formale mund të hartojë një testament holografik brenda pak minutash . Për më tepër, në praktikë, nuk është e pazakontë që ai të përdoret si shtesë e një testamenti të noterizuar më parë, për shembull, për të shpërndarë sende personale, bizhuteri, para në dorë ose asete shtëpiake, dhe ndonjëherë edhe për qëllime planifikimi pasurie, siç është transferimi i një pasurie të përjetshme , pa qenë domosdoshmërisht i noterizuar zyrtarisht nëse trashëgimtarët bien dakord dhe nuk dëshirojnë ta publikojnë testamentin ose të përfshijnë autoritetet tatimore në ndonjë detaj.
Megjithatë, disavantazhet nuk janë të parëndësishme . Rreziku i humbjes ose shkatërrimit të dokumentit është real, ashtu si edhe mundësia që të vihet në dyshim aftësia e testatorit ose autenticiteti i shkrimit me dorë dhe nënshkrimit. Ndryshe nga një testament i ekzekutuar para një noteri, një testament holografik nuk gëzon një prezumim vlefshmërie dhe as garancinë se noteri ka verifikuar aftësinë e testatorit dhe mungesën e ndonjë defekti në pëlqim.
Për më tepër, kërkesa për ta noterizuar testamentin brenda pesë viteve nga vdekja e testatorit, nën dënimin e pavlefshmërisë, vendos një barrë shtesë mbi trashëgimtarët . Procesi noterial mund të jetë i gjatë, kërkon gjetjen e dëshmitarëve që mund të verifikojnë shkrimin e dorës së testatorit, mund të përfshijë raporte ekspertësh dhe, nëse ka kundërshtim, mund të përfundojë në padi. E gjithë kjo shumëfishon burimet e mundshme të konfliktit, duke përfshirë ato që lidhen me taksat.
Duke pasur parasysh këtë situatë, përdorimi i një testamenti holografik duhet të trajtohet me kujdes . Mund të jetë i dobishëm në situata shumë specifike ose si një zgjidhje emergjente, por nga një perspektivë tatimore dhe ligjore, një testament i noterizuar është zakonisht më i këshillueshëm, veçanërisht kur pasuria është e konsiderueshme ose parashikohen konflikte të mundshme midis trashëgimtarëve.
Shkurt, marrëdhënia midis ligjit civil që rregullon testamentet holografike dhe regjimit të taksës së trashëgimisë kërkon bashkimin e disa elementëve delikatë : data e vdekjes si datë akumulimi sipas ligjit dhe Gjykatës së Lartë, roli thjesht formal - përveç nëse ka mosmarrëveshje - i noterizimit, kriteret më fleksibile por më pak mbrojtëse të Gjykatës Qendrore Ekonomiko-Administrative (TEAC), dhe ndikimi i drejtpërdrejtë që e gjithë kjo ka në mbishpenzimet, interesat, gjobat dhe parashkrimin. Një kuptim i plotë i këtyre parametrave është thelbësor për planifikimin e duhur të pasurisë dhe vlerësimin e zgjidhjeve të tilla si një pension vjetor.